APAC進出時に企業のITインフラが壊れる理由とその解決策

150 150 systemsGo

多国籍企業がアジア太平洋地域に3つ目か4つ目のオフィスを開設すると、ITの問題はたいてい静かに始まる。シンガポール・オフィスでビデオ通話が途切れる。ERPシステムの動作がシドニーより東京の方が遅い。ソウルからのヘルプデスクチケットは、誰のものかわからないため、解決に3日かかる。これらはいずれも、単独では致命的とは感じられない。1つの市場向けに構築されたITインフラが、今や多くの市場で運用することを求められているのだ。

これは、APACに進出する多国籍企業にとって最も一般的な変曲点のひとつである。ビジネスは成長している。ITインフラはそれに合わせてスケールしない。そして、リーダーシップが気づいたときには、そのギャップによる運用コストはすでに大きなものになっている。

この記事では、企業のITインフラが地域拡大中に壊れるのはなぜか、危機的状況に陥る前にどのような警告の兆候が見られるか、そして複数のAPAC市場で事業を展開する企業にとって、適切に構造化されたITインフラ・モデルとはどのようなものかを説明する。

APAC進出がITインフラにプレッシャーを与える理由

アジア太平洋地域に進出する企業の多くは、一度に1つの市場に進出する。東京支社を設立し、次にシンガポール、香港、韓国を追加する。それぞれの立ち上げは、段階的に処理されるため、管理しやすく感じられる。リーダーシップがしばしば考慮しないのは、そのアプローチによって生じる複合的な技術的負債である。

ローカルインターネット接続、いくつかのエンドポイントデバイス、クラウドアプリケーションへのアクセス、そして地域またはグローバルITチームへのリクエストベースのリンクである。これは、会社のオフィスが2つか3つのときはうまくいく。しかし、オフィスが増え、従業員数が増え、共有システムに対する需要が高まると、これは失敗に終わる。

特定のツボ

この段階では、いくつかの構造的な問題が浮上する。国境を越えた一貫性のないネットワーク・パフォーマンスは、最初の兆候の1つです。ある地域向けに最適化されたクラウド・アプリケーションや社内システムは、遅延、ルーティング、ローカルISPの動作により、市場間でパフォーマンスが異なります。シンガポールでは即座にロードされるものが、インドではタイムアウトすることがあります。

統一されたIT管理レイヤーがなければ、地域のITチームは可視性を失います。アップタイムの監視、セキュリティ・ポリシーの実施、全拠点の資産の追跡などを、単一の管理ポイントから行うことができないのです。各オフィスが共通のフレームワークなしに独自のIT環境を管理する場合、監視はプロアクティブではなく、むしろリアクティブになります。

サポートの所有権が分断されていることも、構造的な失敗である。明確に定義されたサポート体制がなければ、IT問題はギャップに陥る。ソウルで発生したハードウェアの故障は、東京のチームにエスカレーションされるが、そのチームは現地にアクセスできず、韓国で確立されたベンダーとの関係もない。解決に要する時間は膨れ上がる。SLAは守られない。

コンプライアンスとセキュリティの矛盾が問題をさらに大きくしている。各APAC市場には独自のデータ保護要件がある。日本にはAPPIがある。インドにはDPDP法がある。中国にはPIPLがある。市場間で有機的に発展してきたITインフラが、各拠点に一律に適用される一貫したセキュリティ管理を持っていることはほとんどない。これは、規制当局が監査を行う際の責任となる。

その根底には、ベンダーの断片化がある。オフィスが異なれば、ISP、ハードウェア・ベンダー、ソフトウェア・ライセンスも異なることが多い。これはコストを増加させ、統合の問題を引き起こし、時間の経過とともに標準化を著しく困難にする。

マルチマーケットにおけるITインフラの最適化とは？

ITインフラの最適化は単一のプロジェクトではない。ITインフラ最適化とは、技術的環境と事業運営上の要求を整合させるプロセスであり、複数の市場を持つAPACでは、その整合は地理的条件、規制の違い、組織の複雑性を考慮しなければならない。

APACのオペレーションに最適化された企業ITインフラには、通常5つの構造要素が含まれる。

1.統一されたネットワーク・アーキテクチャ

市場全体のオフィスは、コアビジネスシステムに確実かつセキュアに接続する必要があります。これには通常、オフィス間接続のためのSD-WANまたはMPLS、最適なクラウドパフォーマンスのためのローカライズされたインターネットブレイクアウト、場所に関係なく一貫したファイアウォールとセキュリティポリシーの施行の組み合わせが必要です。目標は、すべてのトラフィックを中央ハブ経由でルーティングすることではありません。目標は、ネットワーク全体に対する中央の可視性と制御を維持しながら、各オフィスが必要とするアプリケーションへの最適化された直接アクセスを提供することです。

2.IT管理とモニタリングの一元化

地域のITチームは、インフラ全体を監督する単一の管理レイヤーを必要としています。これは、すべての市場で機能するエンドポイント管理ツール、リモート監視機能、リアルタイムのアラート、資産追跡を意味し、そのすべてがタイムゾーンに関係なくアクセスできる統一ダッシュボードに反映される。これがないと、IT運用は事後対応型になってしまう。問題はシステムではなく、ユーザーによって発見される。解決に要する時間は、市場が増えるごとに大幅に増加する。

3.標準化されたハードウェアとソフトウェアの構成

標準化によってコストが削減され、サポートが簡素化され、IT 運用が予測可能になります。すべてのオフィスが同じエンドポイント構成、同じソフトウェア・スタック、同じセキュリティ・ツールセットを使用していれば、新入社員の採用、問題の解決、変更の導入にかかる時間は大幅に短縮される。これは、ローカル要件、キーボード、言語設定、ローカル・ベンダーとの関係を無視することを意味するものではない。しかし、基本的なコンフィギュレーションは、運用上可能な限り一貫していなければならない。

4.地域に密着したITサポート

ITインフラは、その背後にあるサポート体制があってこそ効果を発揮する。APACのオペレーションにとって、これは、中央チームにすべてをエスカレーションするリモート・ヘルプデスクではなく、各市場で問題に物理的に対応できるエンジニアを持つことを意味する。中国、日本、韓国、シンガポール、香港、オーストラリア、インド、台湾などの主要市場におけるローカルITサポートは、解決時間を短縮し、SLAコンプライアンスを向上させ、日常的なハードウェア問題の国際的なエスカレーションへの依存を取り除きます。

5.コンプライアンスを考慮したインフラ設計

データレジデンシー、プライバシー、セキュリティの要件は、APACによって大きく異なります。最適化されたITインフラは、後付けではなく、設計によってこれらの要件を考慮する。これには、データの保存場所、暗号化方法、アクセス制御、監査証跡の管理方法などが含まれる。中国のような市場では、PIPLとサイバーセキュリティ法が国境を越えたデータ転送とローカルでのデータ保存に特定の要件を課しているため、コンプライアンス監査でギャップが指摘された後に後付けするのではなく、市場参入の時点でインフラ・アーキテクチャにこれらの考慮事項を組み込んでおく必要がある。

ITインフラの最適化が遅れている兆候

ほとんどの企業は、ITインフラの最適化を積極的に進めようとはしない。次のようなシグナルが1つ以上現れてから、最適化を進めるのだ：

  • システムが統合されていないため、月末のレポーティングでは市場間のデータ統合を手作業で行う必要がある。
  • 現地にエンジニアがおらず、交換プロセスも確立されていないため、ある国でハードウェアが1台故障しただけで数日間のダウンタイムが発生する。
  • セキュリティポリシーの適用が事業所間で一貫しておらず、コンプライアンス監査でそのことが発覚した。
  • 標準化されたプロビジョニング・プロセスがないため、新入社員の受け入れに他の市場より大幅に時間がかかる市場がある。
  • ベンダーの契約やサポート体制にスケールメリットがないため、従業員数が増えるにつれてITコストが不均衡に増加する。
  • シニア・リーダーシップがカントリー・マネージャーからITパフォーマンスに関する苦情を受け始める

これらのシグナルが2つ以上同時に現れた場合、インフラストラクチャーのギャップは通常、システム的なものであり、1つのオフィスや1つのシステムに限定されるものではない。

ITインフラの最適化はいつ行うべきか？

ITインフラストラクチャーの最適化は、手作業による多大な介入やコストの増大なしに、既存の環境がもはやビジネスの運用上の要求をサポートできない場合に適切である。机上の空論としては適切ではない。明確な業務上のトリガーなしに大規模なインフラ変革を試みる企業は、結果を過剰に設計し、必要な変更管理を過小評価する傾向がある。

適切なタイミングとは、通常、事業がAPACでの持続的な運営にコミットしている場合、3つ以上の活発な市場がある場合、または現在のインフラではサービス低下なしに吸収できないほどの人員増加率がある場合である。最適化とリプレースを区別することも価値がある。APACのITインフラの問題のほとんどは、完全なオーバーホールを必要としない。必要なのは、どこにギャップがあるのかを構造的に評価し、そのギャップを埋めるための優先順位をつけたロードマップと、市場をまたいで実行できるサポートモデルである。

APACでITインフラ・パートナーを選ぶ際の評価ポイント

アジア太平洋地域で事業を展開する多国籍企業にとって、ITインフラ・パートナーを選ぶ際の最も重要な評価基準は、純粋に技術的なものではありません。それは運用面である。

  • 地理的なカバー範囲：プロバイダーは、地域本部だけでなく、事業を展開する特定の市場において、エンジニア、ベンダーとの関係、サポート体制など、現地での存在感を示しているか。
  • 複数市場での経験：プロバイダーは、APACの複数の地域でITインフラを同時に管理した経験があるか。市場が異なれば、物流、輸入規制、インフラ規範も異なる。
  • マネージド・サービスの能力：プロバイダーは、プロジェクトベースの契約から継続的なマネージド・サービスに移行できるか。インフラの最適化は、1回限りのプロジェクトではない。継続的な監視、パッチ適用、調整が必要です。
  • 規制への精通度：プロバイダーは、各APAC市場特有のコンプライアンス要件を、一般的なレベルだけでなく、インフラ設計の意思決定にどのように反映させるかという観点からも理解しているか。
  • エスカレーションの構造：東京の夜11時に何か問題が発生したらどうするのか？明確なエスカレーション・パスがあり、対応時間が定められているのか、それともシンガポールではすべてが営業時間まで待たされるのか。

ITインフラ・ギャップを放置することの代償

APAC事業におけるITインフラの問題は、複合化する傾向がある。ネットワーク・パフォーマンスの問題は、3つのオフィス全体で週に4時間の生産性を犠牲にするもので、年間では大きな損失になります。規制当局の監査で発見されたコンプライアンス・ギャップは、インフラに事前に対処するコストを凌駕する財務的・風評的影響をもたらす。

アジア太平洋地域でITインフラをうまく管理している企業は、経費を最も多く費やしている企業ではない。彼らは、最初から地域的なオペレーションを設計し、問題が発生するのを待つのではなく、ギャップが現れたときに計画的に対処するのである。

この記事で述べたようなプレッシャーポイントを現在経験している企業にとって、次のステップは、通常、活動中のAPAC市場全体にわたる構造化されたITインフラ評価である。

systemsGoについて

systemsGoは、アジア太平洋地域の多国籍企業を25年以上にわたってサポートしてきたITおよびAVソリューションプロバイダーです。オーストラリア、グレーターチャイナ、日本、韓国、シンガポール、台湾にオフィスを構えるsystemsGoは、ITおよびAVインフラの設計、マネージドサービス、現地バイリンガルエンジニアのサポート、コンプライアンスを考慮したデプロイメントをアジア全域の企業に提供しています。